Работодатель расторг с гражданином срочный трудовой договор, который ранее неоднократно перезаключал на новый срок. Суды встали на сторону работодателя и отказались признать трудовые отношения постоянными, поскольку работа была ограничена сроком оказания работодателем охранных услуг заказчикам. Конституционный Суд РФ проверил примененную судами норму. Она не противоречит Конституции РФ, поскольку не предусматривает право работодателя многократно заключать срочные трудовые договоры на одну и ту же работу для оказания услуг третьим лицам и, как следствие, увольнять работников по истечении срока договора. Окончание оказания конкретных услуг не означает, что работодатель прекратил свою уставную деятельность. Охранная деятельность относится к уставной. Работник не должен разделять с работодателем его риски вступления в договорные отношения с заказчиками. Ограниченный срок действия договоров оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками при продолжении его уставной деятельности, не предопределяет срочного характера работы сотрудников, непосредственно оказывающих такие услуги, а значит, не свидетельствует о невозможности установления постоянных трудовых отношений. Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров.
Судебные решения в отношении заявителя должны быть пересмотрены.
