Работнику предложили в устной беседе снизить заработную плату на 30%, с чем он не согласился. После этого работодатель приостановил выплаты премии за показатель по выручке, которая выплачивалась регулярно на основании служебной записки руководителя. В связи с приостановлением выплаты премии работник обратился в ГИТ, после чего давление со стороны руководства усилилось: работодатель приостановил действие предоставленного работнику фитнес-абонемента и действие полиса ДМС. Кроме того, работнику стали ставить задачи со сжатыми сроками исполнения, требовали предоставлять устные и письменные отчеты о проделанной работе, фото рабочего дня.
Работодатель считал свои действия по контролю и установлению требований о предоставлении отчетов правомерными, указывал на отсутствие доказательств дискриминационных действий в отношении работника, выраженных в приостановлении действия фитнес-абонемента, полиса ДМС, в невыплате дополнительной премии, поскольку предоставление работнику дополнительных гарантий и компенсаций является правом, а не обязанностью работодателя.
Суд данные доводы не принял и расценил действия работодателя по ограничению возможности посещать спортивный комплекс и медучреждения по полису ДМС незаконными, направленными на побуждение расторгнуть трудовой договор, поскольку они применены не в отношении всех сотрудников, которым данные права предоставлены, а конкретно в отношении истца. Также суд решил, что к работнику предъявлялись необоснованные и чрезмерно завышенные требования об отчетности. В итоге увольнение по инициативе работника признано незаконным.
