Работник в суде требовал от работодателя установить ему такой же оклад, как и у другого работника, занимавшего аналогичную должность, доплатить ему за два года работы исходя из большего размера оклада и компенсировать моральный вред. Причиной возникновения трудового спора послужило то, что истцу был установлен оклад 20 000 рублей, в то время как в организации трудился другой советник генерального директора с окладом в 120 000 руб. Обе должности с соответствующими окладами были включены в штатное расписание. Работник при этом утверждал, что и обязанности у советников были аналогичными.
Тем не менее суды всех трех инстанций встали на сторону работодателя. Судьи сослались на то, что истец был ознакомлен с условиями труда и размером заработной платы и добровольно подписал трудовой договор, согласившись с его условиями. Также суд принял пояснения представителя ответчика, утверждавшего, что разница в окладах была обусловлена различиями в трудовых функциях.
Другие суды, сослались на то, что сам по себе факт занятия работниками одинаковой должности не обязывает устанавливать им равные оклады. Если фактически в обязанностях работников имеются отличия, то и размеры их окладов могут разниться. Более того, даже при совпадении перечня выполняемых работниками обязанностей многие суды усматривают и иные основания для дифференциации размеров окладов работников, занимающих одинаковые должности: различие в уровне квалификации работников, включая уровень образования и опыт работы, поручение работникам разного объема работ или даже достижение ими разных результатов труда.
