Гражданин обратился в суд с иском. Он требовал признать приказ об увольнении по собственному желанию, а также соглашение о расторжении трудового договора незаконными.
В обоснование иска он указал, что подписал заявление на увольнение по собственному желанию не читая. Соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении он не подписывал.
Судами первой и второй инстанций исковые требования оставлены без удовлетворения. Кассационный суд пришел к выводу, что нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.
Судебные решения основаны на свидетельских показаниях, из которых следовало, что истец неоднократно заявлял о своем намерении уволиться. Кроме того, судом по ходатайству бывшего работника по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта решить вопрос, кем выполнена подпись от имени работника в Соглашении о расторжении трудового договора, а также в Приказе об увольнении – не представляется возможным по причине простоты строения исследуемых подписей, ее краткости. При этом экспертом было отмечено, что при сравнении исследуемых подписей установлены совпадения. Повторная экспертиза установила, что вероятнее всего подпись выполнена самим бывшим работником.
Кассационный суд указал, что установив факт подписания сторонами Соглашения о расторжении трудового договора, в том числе с учетом результатов судебных экспертиз, а также исходя из оценки свидетельских показаний, суды пришли к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено работодателем с соблюдением требований законодательства. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
