Работницу уволили по собственному желанию после докладной об её отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. В тот же день она написала заявление и была уволена по собственному желанию. Позже сотрудница заявила, что работодатель пригрозил ей увольнением за прогул. Апелляция восстановила ее, Третий кассационный суд оставил решение в силе.
Суд первой инстанции решил, что работница не доказала принуждение к увольнению. Апелляционный суд оценил обстоятельства иначе. Работодатель не представил доказательств того, что выяснил действительную волю сотрудницы, убедился, что она понимает последствия увольнения в тот же день, и разъяснил ей право отозвать заявление. Не было и подтверждений того, что работодатель проверил, не действовала ли сотрудница под давлением и не предшествовал ли заявлению конфликт.
Суд также указал, что организация не опровергла версию сотрудницы о стрессовой ситуации и угрозе увольнения за прогул. На отсутствие намерения уходить, по мнению суда, указывало и обращение с иском через 10 дней после увольнения. Кассация согласилась с этой оценкой.
Работницу восстановили в должности кладовщика со следующего дня после увольнения. С организации взыскали средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию за моральный вред.
