В связи с многочисленными обращениями, при расследовании несчастного случая перед профкомами зачастую встает вопрос об определении степени вины пострадавшего. Техническая инспекция труда ФПРТ подготовила материал по данному вопросу.

Достаточно сложным для профкома в вопросах расследования несчастных случаев на производстве является определение вины, когда в происшедшем в той или иной степени виноваты сами пострадавшие.
Под виной признается психическое отношение человека к совершаемому им действию (бездействию) и наступающим последствиям.

Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умышленное причинение вреда при несчастных случаях на производстве встречается крайне редко – чаще работодатель имеет дело с неосторожным поведением пострадавших. Умысел отличается от неосторожности тем, что в первом случае работник стремится к тому, чтобы вредные последствия наступили. Неосторожность может быть выражена в форме легкомыслия, небрежности, неаккуратности.
В ряде законодательных актов Российской Федерации, регулирующих различные аспекты жизнедеятельности, включая трудовое законодательство, при решении различных вопросов используется такое понятие как «грубая неосторожность». В частности, в статье 1083 Гражданского кодекса РФ данное понятие используют в контексте общих требований к порядку установления вины потерпевшего при возмещении причиненного ему вреда. При этом гражданское законодательство ставит в зависимость размер возмещения вреда от степени вины потерпевшего.

О грубой неосторожности можно говорить, если потерпевший действовал легкомысленно, не задумывался о вредных последствиях или самонадеянно рассчитывал их предотвратить.

Другой вариант грубой неосторожности – когда пострадавший не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был иметь их в виду.
Чтобы оценить степень ответственности пострадавшего за допущенные нарушения, которые привели к несчастному случаю, комиссия по расследованию должна тщательно провести расследование и выявление всех обстоятельств.
В частности, нужно установить, была ли в действиях работника именно грубая неосторожность или речь идет о простой неосмотрительности. Если потерпевший стал жертвой случайности (например, при выполнении трудовых обязанностей споткнулся, упал и получил травмы), вряд ли можно сделать вывод о его грубой неосторожности.

Если комиссия выяснит, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение, допущенное самим пострадавшим, пострадавший может быть установлен как лицо ответственное за допущенное нарушение.

Представляется правомерным возложить ответственность за допущенные нарушения на пострадавшего, только если объективно (документально) установлено, что:
• с работником в установленном порядке был проведен вводный инструктаж по разработанной и утвержденной программе;

• своевременно проведен первичный (повторный) инструктаж на рабочем месте по разработанной и утвержденной в установленном порядке программе первичного инструктажа на рабочем месте, а также целевой инструктаж (при проведении работ с повышенной опасностью, выполняемых с оформлением наряда-допуска);

• перед допуском к самостоятельной работе в установленных случаях работник проходил стажировку под руководством опытных работников организации в течение установленного периода времени;

• в установленном порядке проведены обучение и проверка знаний по охране труда (для работников, выполняющих работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда);

• технологический процесс, в проведении которого участвовал пострадавший, соответствовал установленным нормативам;

• используемое работником оборудование, машины и механизмы, применяемые инструменты соответствовали требованиям охраны труда;

• работник был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, даже если ответственность за допущенные нарушения возложена на пострадавшего обоснованно и объективно, это еще не свидетельствует, что в его действиях имела место грубая неосторожность, способствующая возникновению или увеличению вреда его здоровью. Комиссия указывает его в числе ответственных лиц, но при этом отмечает, что грубая неосторожность в действиях пострадавшего не усматривается, с указанием данного факта в материалах (актах) расследования, без установления степени его вины.

Грубой неосторожностью может быть признано алкогольное опьянение потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда при установлении наличия прямой причинной связи между нетрезвым состоянием потерпевшего и повреждением его здоровья.

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом Заключения профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия определяет степень вины застрахованного в процентах.
Из этого следует, что профсоюзный комитет дает свое Заключение только в случае установления комиссией по расследованию несчастного случая на производстве грубой неосторожности застрахованного и при условии, что она содействовала возникновению или увеличению вреда. То есть только в том случае, когда установлена причинно-следственная связь между возникновением или увеличением последствий несчастного случая, грубой неосторожностью застрахованного и причинением вреда его здоровью.

Работа профкома по составлению Заключения начинается с момента установления или появления предварительных данных у членов комиссии о грубой неосторожности застрахованного и возможном влиянии этой неосторожности на возникновение или увеличение вреда здоровью застрахованного.

Вопрос о том, допустил потерпевший простую неосторожность или грубую, решается с учетом фактических обстоятельств повреждения здоровья. При этом надо учитывать и личность потерпевшего (его квалификацию, возраст, физическое состояние, стаж работы и т.п.) и конкретную обстановку, в которой произошел несчастный случай. Определяется степень возможности предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом, избежать их, хотя и должно было предвидеть неизбежность наступления вреда, - возможно признание грубой неосторожности.
Профсоюзным комитетам следует учитывать, что обоснованное Заключение может повлиять на выводы комиссии по результатам расследования страхового случая, а также на решения судов, в случае обращения застрахованного с иском в судебные органы.

Если при расследовании комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию несчастного случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

При этом размер (процент) устанавливаемой вины пострадавшего работника законодательством не регламентируется и не ограничивается. То есть он может быть любым и зависит лишь от решения лиц, проводивших расследование несчастного случая, и установленных ими в ходе расследования истинных обстоятельств и причин происшествия. Однако размер ежемесячных страховых выплат нельзя снизить более чем на 25 процентов (ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

Важно учитывать, что степень вины пострадавшего в несчастном случае влияет только на размер ежемесячных страховых выплат, назначаемых в случае стойкой утраты трудоспособности по требованиям статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ. При этом она ни коим образом не отражается на размере пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем, которое назначают по правилам статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ, и иных выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вина пострадавшего не учитывается при его смерти и не отражается на предоставлении страховых выплат иждивенцам. Учитывая данные требования, при расследовании несчастных случаев, закончившихся смертельным исходом, степень (размер) вины пострадавшего в происшедшем несчастном случае не устанавливают.

Грубая неосторожность может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием компенсации материального и морального ущерба. Размер возмещения может быть уменьшен в зависимости от установленной степени вины, если грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины работодателя в отдельных случаях в компенсации ущерба потерпевшему может быть отказано.

Форма заключения профсоюзного комитета о степени вины пострадавшего представлена ниже.