Версия сайта для слабовидящих
  • Новости Федерации профсоюзов Республики Татарстан
  • Визитная карточка
  • Организационная работа
  • Социальное партнерство
  • Социальное развитие
  • Правозащитная работа
  • Охрана труда
  • Молодежный совет
  • Профсоюзное обучение
  • Санатории ФПРТ
  • Пресс-Центр
  • Профсоюз - союз сильных
  • Газета «Новое слово»
  • Музей истории профсоюзов РТ
  • Конкурсы
  • Интернет-приемная
  • Ответы на вопросы
  • Контакты
  • Членские организации
  • Старая главная
  • Старая версия сайта
    г. Казань, ул. Муштари, д.9
    +7 (843) 236-93-14

    Кандидат оформлялся к работодателю на должность инженера. Ему выдали направление на предварительный медосмотр. Осмотр он прошёл в другой медорганизации, продлил личную медицинскую книжку и оплатил услуги 2 250 руб. После медосмотра кандидату сообщили о закрытии вакансий, и в приёме на работу отказали.

    Суды первой и апелляционной инстанций отказали в требованиях, в том числе в возмещении расходов на медосмотр. Они исходили из того, что в направлении была указана конкретная медорганизация, а кандидат прошёл осмотр в другой. Доказательств, что этот выбор был согласован с работодателем, суды не нашли.

    В кассации заявитель обжаловал решения только в части расходов на предварительный медосмотр и связанных судебных расходов. Остальные требования кассация не рассматривала.

    Второй КСОЮ сослался на ст. 69214215 ТК РФ, ст. 24 Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года и п. 6 Порядка (приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н). Суд напомнил: в случаях, когда предварительный медосмотр обязателен при поступлении на работу, его организует и оплачивает работодатель. Осмотр проводят по направлению, которое работодатель выдаёт кандидату. ТК РФ не предусматривает оплату такого осмотра за счёт самого кандидата.

    Кассация отдельно отметила: если в направлении указана одна медорганизация, а осмотр пройден в другой, это само по себе не повод автоматически отказывать во взыскании расходов. Заявитель, среди прочего, ссылался на то, что у медорганизации из направления якобы не было договора с работодателем на медосмотры и что там осмотр дороже. Этим доводам суды не дали надлежащей оценки.

    Апелляционное определение отменили в части отказа во взыскании расходов на предварительный медосмотр и судебных расходов. Дело направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Работодатель возражал, что направление оформляло подразделение по охране труда (а не лицо, принимающее решение о найме). Также указывалось, что на момент выдачи направления заявление о приёме ещё не было подписано. При этом кассация исходила из того, что направление выдал работодатель, а медосмотр проходился при согласовании кандидатуры.

    Что учесть работодателю. Если выдаёте направление на обязательный предварительный медосмотр, предусмотрите понятный порядок оплаты со стороны работодателя: например, договор с медорганизацией и прямую оплату, счёт или гарантийное письмо. Это не гарантирует, что кандидат не оплатит осмотр сам, но снижает риск спора и упрощает доказательство того, что работодатель организовал осмотр за свой счёт.

    Ссылка "медосмотр не по направлению" сама по себе обычно не решает спор. Суд смотрит на причины: почему кандидат оплатил осмотр сам и обеспечил ли работодатель нормальную организацию осмотра за свой счёт.

    Подробнее …

    phone
    Самые важные
    новости в Telegram-
    канале «Профсоюзы
    Татарстана»
    Подписаться