Версия сайта для слабовидящих
  • Новости Федерации профсоюзов Республики Татарстан
  • Визитная карточка
  • Организационная работа
  • Социальное партнерство
  • Социальное развитие
  • Правозащитная работа
  • Охрана труда
  • Молодежный совет
  • Профсоюзное обучение
  • Санатории ФПРТ
  • Пресс-Центр
  • Профсоюз - союз сильных
  • Газета «Новое слово»
  • Музей истории профсоюзов РТ
  • Конкурсы
  • Интернет-приемная
  • Ответы на вопросы
  • Контакты
  • Членские организации
  • Старая главная
  • г. Казань, ул. Муштари, д.9
    +7 (843) 236-93-14

    Отсутствие аварии или несчастного случая само по себе не исключает увольнения за нарушение требований охраны труда. Кассационный суд напомнил об этом, пересматривая дело об увольнении машиниста буровой установки.

    Согласно докладной записке, машинист спал, пока установка продолжала бурение у края уступа карьера, и не контролировал процесс. Комитет по охране труда признал нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности, создавшее реальную угрозу тяжких последствий. Работодатель уволил машиниста по подп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Первая инстанция восстановила работника, апелляция оставила решение в силе. Суды сочли увольнение несоразмерным проступку и указали на нарушение порядка получения объяснений. Они учли многолетний стаж и положительные характеристики машиниста. Апелляция исходила также из отсутствия тяжких последствий и реальной угрозы их наступления и учла, что работника не отстранили от работы.

    Рассмотрев жалобу работодателя и представление прокуратуры, кассация с этой оценкой не согласилась. Закон допускает увольнение и тогда, когда нарушение требований охраны труда заведомо создавало реальную угрозу тяжких последствий. Само нарушение должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда.

    Кассация отдельно отметила, что факты сна и отсутствия контроля за установкой материалами дела не опровергнуты. Она сочла заслуживающими внимания доводы кассационного представления прокуратуры: бесконтрольное бурение в опасной зоне создавало угрозу падения станка, обрушения откоса, возгорания и причинения вреда людям. Положительные характеристики и длительный стаж, по мнению кассации, не освобождают от ответственности за грубое нарушение требований промышленной безопасности.

    Отдельно кассация остановилась на процедуре увольнения. Рассматривая выводы нижестоящих судов о нарушении порядка получения объяснений, она отметила, что работодатель обеспечил работнику возможность дать объяснения.

    Кассация отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

    Подробнее

    phone
    Самые важные
    новости в MAX-
    канале «Профсоюзы
    Татарстана»
    Подписаться